Минутка пропаганды
Aug. 12th, 2009 12:24 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sstassГоворите в России нет такого явления, как одобрения сталинских репрессий и ностальгия по тем временам под бодрые замечания "тогда иначе было нельзя", "России всегда нужен сильный правитель, вот как Путин Сталин"?
Сейчас проверим. Если кто не знает, то я помимо прочего интересуюсь альтернативной историей. Ну это такие исторические размышления по принципу "что было бы, если бы...". Само собой, прежде всего интересны грамотные размышления специалистов, но увы, не всегда попадаются именно специалисты.
Итак, накопалась книжка Владислава Конюшевского под названием "Попытка возврата". Сюжет, в общем-то прост - некий Илья Лисов, судя по всему какой-то мелкий криминальный штемп с военным прошлым попадает в 1941г. Ну а дальше, пользуясь знаниями и уровнем подготовки, начинает менять историю. Опубликовано и все дела
В общем-целом, это военно-приключенческий роман, художественная литература, но вот перлы, которые встречаются через пять страниц на шестую настораживают порой. Пройдемся немного:
Ситуация: спецотряд спасает советских военнопленных высокого ранга. Один из спасенных, пользуясь званием, начинает качать права перед бойцами. Фамилия у "самого неприятного типа какая-то олигархическая... Ходорковский", - думает главный герой.
Описание Сталина: "Мужик он вдумчивый и мимо ушей ничего не пропускает. Вообще интересно получается, что я раньше знал про него? Ну был такой руководитель государства, который помог Жукову войну выиграть. Еще очень глухо говорили про культ личности... А в реальности я офигел от мощи этого человека! Столько информации в башке держать, уму непостижимо! И решения принимает только предварительно выслушав специалистов. Причем разных и лучших. Потом только вдумчиво переварив советы, выдает приказ".
Пассажи про Сталина и Берию попадаются очень часто, и все в духе великих строителей, правителей и прочее, которым "по-другому было нельзя".
Чуть менее часто попадаются пассажи на тему Америка - наш постоянный враг - с немцами, мол, всегда между войнами дружили, а вот бриты с американцами всегда нас объегорить хотели (ничего не узнаете?). Сравнение с фашистами (да что там, автор прямо пишет, что немецких захватчиков меньше чем американцев ненавидит, американцы - вот кто настоящий враг!) на каждом шагу (как там с фальсификацией истории и пересмотром итогов 2-й мировой?), а уж такие слова:
"С ума сойти, оказывается негры в середине XX века еще и работали, а не сидели поголовно на пособии, как это происходило в конце того же века!". Хм, а нет ли тут какого расизьму?
Дальше про поляков, Катынь и оправдание репрессий Сталина против высшего руководства РККА: "Только вот не надо говорить про тридцать седьмой год и отстрел гениальных военначальников. Из мастеров своего дела там только Фрунзе был... Остальные как на подбор. Тот же Тухачевский умудрился угробить миллионную армию в какой-то Польше. Там столько пленных было, что бравые польские жолнежи еще несколько лет тренировались в рубке лозы на военнопленных Красной Армии. За что потом, кстати, заполучили Катынь".
Ну как, нехило, да? И не надо что, мол, мало ли кто что пишет ересь всякую. Не только пишет, но и публикуют, а судя по обложке - продают на раскладках в формате покетбуков и прочих самых ходовых, или Вы думаете в России все поголовно Ницше читают? А книга - продукт общества, а общество - продукт книги.
Кстати, вопрос на засыпку, а почему, например, Канаде или Австралии не нужны диктаторы - страны то тоже большие?
Ну и так, для тех кто интересуется. Написал тут обращение Медведева, как оно должно было быть.
Сейчас проверим. Если кто не знает, то я помимо прочего интересуюсь альтернативной историей. Ну это такие исторические размышления по принципу "что было бы, если бы...". Само собой, прежде всего интересны грамотные размышления специалистов, но увы, не всегда попадаются именно специалисты.
Итак, накопалась книжка Владислава Конюшевского под названием "Попытка возврата". Сюжет, в общем-то прост - некий Илья Лисов, судя по всему какой-то мелкий криминальный штемп с военным прошлым попадает в 1941г. Ну а дальше, пользуясь знаниями и уровнем подготовки, начинает менять историю. Опубликовано и все дела
В общем-целом, это военно-приключенческий роман, художественная литература, но вот перлы, которые встречаются через пять страниц на шестую настораживают порой. Пройдемся немного:
Ситуация: спецотряд спасает советских военнопленных высокого ранга. Один из спасенных, пользуясь званием, начинает качать права перед бойцами. Фамилия у "самого неприятного типа какая-то олигархическая... Ходорковский", - думает главный герой.
Описание Сталина: "Мужик он вдумчивый и мимо ушей ничего не пропускает. Вообще интересно получается, что я раньше знал про него? Ну был такой руководитель государства, который помог Жукову войну выиграть. Еще очень глухо говорили про культ личности... А в реальности я офигел от мощи этого человека! Столько информации в башке держать, уму непостижимо! И решения принимает только предварительно выслушав специалистов. Причем разных и лучших. Потом только вдумчиво переварив советы, выдает приказ".
Пассажи про Сталина и Берию попадаются очень часто, и все в духе великих строителей, правителей и прочее, которым "по-другому было нельзя".
Чуть менее часто попадаются пассажи на тему Америка - наш постоянный враг - с немцами, мол, всегда между войнами дружили, а вот бриты с американцами всегда нас объегорить хотели (ничего не узнаете?). Сравнение с фашистами (да что там, автор прямо пишет, что немецких захватчиков меньше чем американцев ненавидит, американцы - вот кто настоящий враг!) на каждом шагу (как там с фальсификацией истории и пересмотром итогов 2-й мировой?), а уж такие слова:
"С ума сойти, оказывается негры в середине XX века еще и работали, а не сидели поголовно на пособии, как это происходило в конце того же века!". Хм, а нет ли тут какого расизьму?
Дальше про поляков, Катынь и оправдание репрессий Сталина против высшего руководства РККА: "Только вот не надо говорить про тридцать седьмой год и отстрел гениальных военначальников. Из мастеров своего дела там только Фрунзе был... Остальные как на подбор. Тот же Тухачевский умудрился угробить миллионную армию в какой-то Польше. Там столько пленных было, что бравые польские жолнежи еще несколько лет тренировались в рубке лозы на военнопленных Красной Армии. За что потом, кстати, заполучили Катынь".
Ну как, нехило, да? И не надо что, мол, мало ли кто что пишет ересь всякую. Не только пишет, но и публикуют, а судя по обложке - продают на раскладках в формате покетбуков и прочих самых ходовых, или Вы думаете в России все поголовно Ницше читают? А книга - продукт общества, а общество - продукт книги.
Кстати, вопрос на засыпку, а почему, например, Канаде или Австралии не нужны диктаторы - страны то тоже большие?
Ну и так, для тех кто интересуется. Написал тут обращение Медведева, как оно должно было быть.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-08-12 10:33 am (UTC)no subject
Date: 2009-08-12 10:36 am (UTC)Читать-то можно, если фильтровать пассажи и обладать нужным для этого кругозора, а то ведь начинаются и за правду будут выдавать
no subject
Date: 2009-08-12 11:01 am (UTC)"Варяг" - здорово лучше.
no subject
Date: 2009-08-12 11:02 am (UTC)напомнило: http://oper.ru/news/read.php?t=1051604689
:)
no subject
Date: 2009-08-12 11:11 am (UTC)no subject
Date: 2009-08-12 11:50 am (UTC)А тот его уговаривает так по-отечески, попыхивая трубкой
Книга=общество
no subject
Date: 2009-08-15 01:03 pm (UTC)пару томчиков по 800 страниц конечно тяжелей осиливать, но сразу риторические вопросы на тему диктаторов в канаде и прочие подобные покажутся смешными и нелепыми
no subject
Date: 2009-08-15 01:10 pm (UTC)Это какой из Гумилевых? Тот, чья теория пассионарности? Если он, то чтобы его воспринимать всерьез, нужно очень и очень в него верить
no subject
Date: 2009-08-16 10:24 am (UTC)no subject
Date: 2009-08-16 10:43 am (UTC)no subject
Date: 2009-08-16 08:28 pm (UTC)no subject
Date: 2009-08-16 08:33 pm (UTC)