![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Вскрытые вены
Не без труда осилил книгу "Вскрытые вены Латинской Америки" Эдуардо Галеано, которую начал читать в рамках программы знакомства с социалистический литературой.
Книга несколько устарвешая (первое издание 1971 года), и весь ее смысл можно уложить вот в такое предложение:
Злобные и гнусные империалисты и капиталлисты США и Европы при помощи местных латиноамериканских прихлебателей и коррупции выпили все соки из стран Латинской Америки и продолжают систематически это делать при помощи МВФ, ЕБРР и прочих.
В книге много фактов и цифр, в этом не откажешь, показывающих и доказывающих предложение выше, но мне лично так и осталось непонятным (как впрочем и во всем социализме) одно - почему конкретный человек (пусть он даже называется "капиталистом") должен думать не о том, как сделать себе и близким хорошо, а о том, как сделать хорошо кому-то другому? Сдается мне, что идея классового разделения общества изжила себя (точно также, как и идея национального разделения), люди делятся на просто людей, у каждого из которых свои интересы и цели, которые иногда лучше и проще достигать объединившись.
Цитата: "Чтобы возродить Латинскую Америку надо сначала вымести в море много накопившейся в ней гнили. Национальное освобождение Латинской Америки - это прежде всего задача социальная; чтобы Латинская Америка могла родиться заново, надо сначала свергнуть нынешних хозяев, и это должна совершить страна за страною. Время восстаний и перемен уже настало".
В общем, ничего отличного от "до основания мы разрушим", а потом построим некий "новый мир" так в книге и не прозвучало.
Какой новый мир? Как его построить? Как сделать людей равными, если они не равны изначально (например в том, что касается ценностей и потребностей)?
На эти вопросы, самый главные для меня (ибо я согласен, что и капиталистические мироустройство тоже далеко не идеально), пока ответа я не нашел ни в одной социалистический книжке. Как впрочем не нашлось пока ни одного социалистического государства, в котором лично мне хотелось бы жить.
Книга несколько устарвешая (первое издание 1971 года), и весь ее смысл можно уложить вот в такое предложение:
Злобные и гнусные империалисты и капиталлисты США и Европы при помощи местных латиноамериканских прихлебателей и коррупции выпили все соки из стран Латинской Америки и продолжают систематически это делать при помощи МВФ, ЕБРР и прочих.
В книге много фактов и цифр, в этом не откажешь, показывающих и доказывающих предложение выше, но мне лично так и осталось непонятным (как впрочем и во всем социализме) одно - почему конкретный человек (пусть он даже называется "капиталистом") должен думать не о том, как сделать себе и близким хорошо, а о том, как сделать хорошо кому-то другому? Сдается мне, что идея классового разделения общества изжила себя (точно также, как и идея национального разделения), люди делятся на просто людей, у каждого из которых свои интересы и цели, которые иногда лучше и проще достигать объединившись.
Цитата: "Чтобы возродить Латинскую Америку надо сначала вымести в море много накопившейся в ней гнили. Национальное освобождение Латинской Америки - это прежде всего задача социальная; чтобы Латинская Америка могла родиться заново, надо сначала свергнуть нынешних хозяев, и это должна совершить страна за страною. Время восстаний и перемен уже настало".
В общем, ничего отличного от "до основания мы разрушим", а потом построим некий "новый мир" так в книге и не прозвучало.
Какой новый мир? Как его построить? Как сделать людей равными, если они не равны изначально (например в том, что касается ценностей и потребностей)?
На эти вопросы, самый главные для меня (ибо я согласен, что и капиталистические мироустройство тоже далеко не идеально), пока ответа я не нашел ни в одной социалистический книжке. Как впрочем не нашлось пока ни одного социалистического государства, в котором лично мне хотелось бы жить.
no subject
Он и не должен. С той же точки зрения, с какой карманник не должен думать о благе тех, чьи кошельки он тырит, с какой свинья, подрывающая дуб, чтобы поесть желудей, не должна думать, что завтра желуди на нем уже не вырастут.
Это общество должно — самому себе — находить способ ставить таких типов на место.
Когда-то карманников вешали, рубили им руки и т.п. Теперь специально обученные бригады полицейских тратят свое время, чтобы судья потом дал карманнику три года или сколько там.
То же и с капиталистом. Революции — пройденный этап. Цивилизованные страны освоили мирные методы обуздания свиньи, которая живет по принципу "после меня хоть потоп".
Хуже в СНГ. Западный капиталист хочет счастья своим детям у себя дома, а здешний капиталист — не у себя, а как раз на Западе. Так что можно допрыгаться и до очередной революции. Лучше от нее не станет, ну так ведь и от золотухи никому лучше не становится. Просто меньше сладостей надо жрать.
no subject
И американская модель не очень подходит, ибо в ней изначально искатели счастья как раз переехали на другой континент.
Правда в южной его части все печально (автор сетует, мол, недра богатые, вот никто и не развивал, все грабили), а в северной намного лучше дела.
no subject
Американская модель нам явно не подходит. Но вот что именно подходит и как достичь этого — я ответить не готов. Критиковать всегда легче.
Единственное, что мне кажется очевидным — надо сразу отсечь крайности: либертарианство и коммунизм, нацизм и интернационализм. Не пробивать головой стены, в общем, а думать.
no subject
------------------
ИМХО, неверно сфрмулирован тезис. Правильно он должен звучать так: конкретный человек (пусть он даже называется "капиталистом") должен думать не о том, как сделать себе и близким хорошо, а о том, как НЕ СДЕЛАТЬ ПРИ ЭТОМ ПЛОХО кому-то другому.
Дело в том, что в самих развитых странах этот тезис звучит именно так. У СЕБЯ они не позволяют своим капиталистам творить то, что те же самые капиталисты творят (не без помощи властей как развитых стран, так и самих равивающихся стран) в Латинской Америке (и не только в ней).
ЗЫ: Если что - я ни разу не коммунист.
no subject
Но положа те же обе руки на сердце, я понимаю, что увы, раз это невозможно по каким-то причинам (например, нехватке ресурсов планеты на всех), то судьба несчастных китайских работяг (или кого там еще), трудящихся за копейки в не лучших условиях, меня лично волнует мало.
Видимо социалистов волнует больше, в этом и разница наверное.
no subject
no subject
no subject